May 18, 2005

La victoria de Antonio Villaraigosa en las elecciones de ayer es vista como una señal de cambio en el alineamiento político de la ciudad que le dio el margen de triunfo: respaldo mayoritario de latinos, anexión de votantes afroamericanos, judíos y blancos moderados del Valle de San Fernando.

Para los expertos, este resultado tiene mucho más que ver con los malos cálculos políticos del actual alcalde, James Hahn, que con el propio Villaraigosa, aunque señalan que éste supo presentarse como un candidato viable ante las diferentes comunidades.

Los resultados también recuerdan a otra elección de la historia reciente de Los Ángeles.

En 1973, Tom Bradley se convirtió en el primer y único alcalde afroamericano de esta ciudad, con el apoyo de afroamericanos, judíos y liberales blancos. La consigna de Bradley en su segunda campaña, quien había perdido cuatro años antes frente a Sam Yorty, tras una campaña llena de tintes racistas, era "No soy negro esto o negro lo otro. Soy Tom Bradley".

En un tono similar, Villaraigosa ha evitado presentarse como el "primer alcalde latino" de la historia reciente y promover su imagen incluyente. Esto le dio la oportunidad de ganar el voto de las comunidades que Hahn perdió con lo que los expertos llamaron sus "malos cálculos políticos".

Según las encuestas de salida, Villaraigosa ganó abrumadoramente entre los latinos, con ligero margen entre los blancos y contundentemente entre los afroamericanos. Hace cuatro años, Hahn se impuso gracias a la ventaja entre los afroamericanos y el Valle de San Fernando, principalmente el voto más conservador.

En esta ocasión, la derrota de James Hahn obedeció a la conjugación de múltiples factores, entre ellos sus propios malos cálculos políticos, dijeron expertos en política local.

Los conocedores argumentan que en contra de Hahn actuaron la pérdida de respaldo en la comunidad afroamericana, el abandono de los electores del Valle de San Fernando, así como denuncias de presunta corrupción en la administración municipal que acapararon la atención de los angelinos por más de un año.

Ante el mismo contrincante, pero en condiciones diferentes, esta vez las coaliciones que encumbraron a Hahn como edil de la segunda ciudad brillaron por su ausencia.

Así, ayer concluyó una frustrada campaña de reelección, en medio de críticas a contribuciones de campaña recibidas y ataques constantes y despiadados contra su rival.

"Esto podría ser el preámbulo de la nueva cara de la política urbana", dijo Frank Gilliam Jr., politólogo de la Universidad de California de Los Ángeles (UCLA).

Fernando Guerra, director del Centro para el Estudio de Los Ángeles en la Universidad Loyola Marymount, consideró que confluyeron cuatro factores en la derrota de Hahn: el crecimiento del voto latino, —aunque sólo representa 25% del total del padrón electoral—, pérdida de apoyo de afroamericanos y de electores del Valle de San Fernando, además de denuncias de corrupción.

"El voto latino ha crecido en los últimos cuatro años y también el número de latinos que han conseguido posiciones electorales a nivel federal, estatal y local", dijo Guerra. "Antonio Villaraigosa es sólo parte del crecimiento de la política latina en Los Ángeles y el sur de California".

Guerra estableció que, a diferencia de hace cuatro años, cuando Villaraigosa se vio afectado por ataques repetitivos, "Antonio sí respondió ahora; se dio cuenta que los ataques negativos alcanzan su objetivo, aunque él no los necesitó para ganar".

Analizó que la pérdida del voto afroamericano de Hahn, el enojo de votantes en el Valle de San Fernando debido a la campaña antisecesión que lideró y la publicidad sobre actos de corrupción, le dieron a Villaraigosa la opción de diseñar una campaña para conseguir respaldos vitales que lo presentaron como un candidato de unidad.

"Por eso fue importante que la congresista Maxine Waters pusiera a trabajar a su gente en favor de Antonio, lo mismo que Earvin "Magic" Johnson, Bob Hertzberg, Richard Riordan, Alex Padilla, John Kerry, etc", dijo Guerra.

"Antonio unificó fuerzas y ese respaldo es el más efectivo que he visto en los últimos 30 años en Los Ángeles, porque con el voto latino solo no se puede ganar una elección" en la ciudad, dijo el experto.

Hahn perdió sus bases

Para John Pitney, experto en política del Colegio Claremont McKenna, la lección más importante que ha dejado la elección de ayer ha sido que un político no debe abandonar a las bases que lo llevaron a la titularidad.

"Nunca pierdas tu base política", dijo Pitney "El voto afroamericano fue crucial [para Hahn] en 2001 y lo perdió cuando decidió despedir a Bernard Parks".

A pedido de Hahn, la Comisión de Policía negó en abril de 2002 un segundo término de cinco años a Parks al frente del LAPD.

Hahn no confiaba en el liderazgo del actual concejal por el Distrito 8, además que numerosos oficiales desertaban del LAPD. Luego seleccionó a William Bratton.

Esa acción fue catalogada como "traición" a la comunidad afroamericana que lo había respaldado durante la primera contienda contra Villarraigosa, en 2001.

Además, en las primarias por la alcaldía el concejal afroamericano se colocó en cuarta posición, detrás de Villaraigosa, Hahn y el ex asambleísta Bob Hertzberg. Parks obtuvo casi el 13% del voto en marzo y, al igual que Hertzberg, se unió en torno a la campaña de Villaraigosa.

"[Despedir a Parks] fue parte del cálculo político que le hizo perder su base, aunque personalmente no creo que haya sido un error no darle otros cinco años a Parks", subrayó Jaime Regalado, profesor de Ciencias Políticas y director del Instituto de Asuntos Políticos Edmund "Pat Brown" en la Universidad Estatal de California en Los Ángeles.

"El problema fue la forma en que lo hizo… y le costó demasiado".

Precisó que Hahn tuvo tres semanas antes de anunciar públicamente la negativa de un segundo mandato a Parks, y reunirse con los líderes de confianza que representan a la comunidad afroamericana, la que apoyó a su afamado padre, Kenneth Hahn, ex supervisor del condado de Los Ángeles, y a él mismo.

"No les explicó sus razones e hizo poco por remediar la situación", recordó Regalado. "Hace dos años, una conducta similar le costó más capital político cuando se peleó públicamente con Alex Padilla [presidente del Ayuntamiento] sobre asuntos de presupuesto. En lugar de invitarlo a discutir y hablar directamente con él, decidió ignorarlo y puso en riesgo su propio futuro. Todo eso erosionó el apoyo público de Padilla y de la comunidad afroamericana".

Según Regalado, a diferencia de 2001, Villaraigosa tuvo la fortuna "de competir contra un titular mediocre, de severas limitaciones, y una administración sospechosa de haberse involucrado en presuntas ilegalidades," dijo Regalado. "Además, el nombre de Villaraigosa es más conocido ahora por los votantes y residentes de Los Ángeles".

Para Pitney, "[James Hahn] podría ser inocente de los escándalos de corrupción, pero en política los ciudadanos angelinos prestan más atención a las apariencias".

Coaliciones importantes

El doctor Harry Pachón, presidente del Instituto de Política Tomás Rivera en la Universidad del Sur de California (USC) consideró que para obtener una victoria electoral como la obtenida por Villaraigosa, "las coaliciones son importantes y de prioridad esencial".

"Teniendo alianzas con diferentes grupos el señor Villaraigosa necesitó contar con una base segura", dijo Pachón.

Indicó que esta vez no sólo contaron las "victorias" del candidato latino, sino los pasos que tomó Hahn, desde que perdió apoyo de la mayoría de la comunidad afroamericana "botando al [ex] jefe de la policía y [por su lucha en contra de] la secesión del Valle de San Fernando que quería su ciudad independiente. Ahí perdió otra base de un segmento importante del electorado".

Juan Gómez Quiñones, historiador de UCLA, resaltó que durante la campaña política se configuró en torno a la candidatura de Villaraigosa "una interesante coalición multiétnica y multisectorial, con elementos vibrantes del lado empresarial".